Cumhuriyet
13.11.2009
Dinlemeler yüksek yargıyı ayağa kaldırdı. HSYK Başkanvekili ‘Yargı savunmada, sistem tehlikede’ dedi
Telekulak depremi
HÜKÜMETE AĞIR SUÇLAMA
Dinlemede hukuksuzluğun sınır tanımaması yüksek yargıdaki olağanüstü toplantılarda değerlendirildi. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanvekili Kadir Özbek, kuvvetler ayrılığına dikkat çekerek “Yargının savunma konumuna düşürülmüş olması son derece sıkıntı vericidir” dedi. HSYK’nin bakan ve müsteşar dışındaki seçilmiş üyeleri de kurulun kararlarını Adalet Bakanı’nın yerine getirmediğini vurguladı.
YARGITAY DA DİNLENMİŞ
Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’nda yeniden inceleme yapılmasını kararlaştırdı. Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi Başkanı Hayri Keskin tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, özellikle Yargıtay Birinci Başkanlığı santralının dinlendiği belirlemesi yer aldı. Yargıtay Başkanı Hasan Gerçeker, dinleme ile ilgili kararın takipçisi olacaklarını vurguladı.
Telekulak Haberleri
Konu Sahibi / Yazar
Dogan
Kategori / Forum
Güncel Olaylar
Yorumlar / Cevaplar
3
Okunma / Görüntüleme
2832
Telekulak Haberleri
Telekulak Haberleri
Cumhuriyet
14.11.2009
Dinleyenleri Erdoğan seçti
■ ADANA (Cumhuriyet Bürosu) - Partisinin il ve ilçe örgütlerinin açılışına katılmak üzere Adana’ya gelen Türkiye Partisi Genel Başkanı Abdüllatif Şener, düzenlediği basın toplantısında AKP’ye sert eleştiriler yöneltti. Telefon dinlemelerine tepki gösteren Şener telefon dinlemelerinin ülkenin huzurunu kaçırmaya yönelik olduğunu söyledi. Dinlemelerin yapıldığı Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı personelini bizzat Başbakan ve Ulaştırma Bakanı’nın seçtiğini söyleyen Şener, “Telekom kurumunun her kademesindeki personeli, üzerinde aylarca çalışarak belirlediler” dedi.
]Barodan dinlemelere tepki[/color]
■ ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Ankara Barosu Yönetim Kurulu, yargı üzerindeki baskıların giderek arttığını bildirdi. Ankara Barosu tarafından yapılan açıklamada, “Adalet Bakanı’na bağlı müfettişlerin, yargıç ve savcılar hakkında dinletme kararı verilmesini sağlamaları ve ardından inceleme yapmaları, yargı üzerindeki baskıların giderek artmakta olduğunun, buna bağlı olarak yargının bağımsız ve tarafsız biçimde karar verebilme imkânının, askeri yönetim dönemlerini bile aratacak ölçüde azaldığının çok açık bir göstergesidir” denildi.
]Bakandan garip savunma[/color]
■ ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Adalet Bakanı Sadullah Ergin, yargı mensuplarının telefonlarının dinlenilmesi ile ilgili olarak, “Telefon dinlemelerinden elde edilen delillerle kaç hâkim, savcı yargılanmış bir bakın” dedi. Ergin, dün Meclis’te kuliste gazetecilerin konuya ilişkin sorusunu yanıtlarken, “Biz daha önce bazı hâkim ve savcıların telefonlarının dinlenildiğini zaten kamuoyuyla paylaşmışız. Burada yeni bir unsur yok. Dün açıkladık; Yargıtay’ın kurumsal olarak dinlenilmesi söz konusu değil.” diye konuştu
14.11.2009
Dinleyenleri Erdoğan seçti
■ ADANA (Cumhuriyet Bürosu) - Partisinin il ve ilçe örgütlerinin açılışına katılmak üzere Adana’ya gelen Türkiye Partisi Genel Başkanı Abdüllatif Şener, düzenlediği basın toplantısında AKP’ye sert eleştiriler yöneltti. Telefon dinlemelerine tepki gösteren Şener telefon dinlemelerinin ülkenin huzurunu kaçırmaya yönelik olduğunu söyledi. Dinlemelerin yapıldığı Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı personelini bizzat Başbakan ve Ulaştırma Bakanı’nın seçtiğini söyleyen Şener, “Telekom kurumunun her kademesindeki personeli, üzerinde aylarca çalışarak belirlediler” dedi.
]Barodan dinlemelere tepki[/color]
■ ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Ankara Barosu Yönetim Kurulu, yargı üzerindeki baskıların giderek arttığını bildirdi. Ankara Barosu tarafından yapılan açıklamada, “Adalet Bakanı’na bağlı müfettişlerin, yargıç ve savcılar hakkında dinletme kararı verilmesini sağlamaları ve ardından inceleme yapmaları, yargı üzerindeki baskıların giderek artmakta olduğunun, buna bağlı olarak yargının bağımsız ve tarafsız biçimde karar verebilme imkânının, askeri yönetim dönemlerini bile aratacak ölçüde azaldığının çok açık bir göstergesidir” denildi.
]Bakandan garip savunma[/color]
■ ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Adalet Bakanı Sadullah Ergin, yargı mensuplarının telefonlarının dinlenilmesi ile ilgili olarak, “Telefon dinlemelerinden elde edilen delillerle kaç hâkim, savcı yargılanmış bir bakın” dedi. Ergin, dün Meclis’te kuliste gazetecilerin konuya ilişkin sorusunu yanıtlarken, “Biz daha önce bazı hâkim ve savcıların telefonlarının dinlenildiğini zaten kamuoyuyla paylaşmışız. Burada yeni bir unsur yok. Dün açıkladık; Yargıtay’ın kurumsal olarak dinlenilmesi söz konusu değil.” diye konuştu
"İlim Çin'de de olsa gidip alınız."- Hz. Ali.
"İlimden gidilmeyen yolun sonu karanlıktır."- Hacı Bektaşi Veli.
"Hayatta en hakiki mürşit ilimdir." -Atatürk.
Söz bir, söyleyen bir.
Telekulak Haberleri
Cumhuriyet
14.11.2009
‘Demokratik ülke ile bağdaşmaz’
ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Danıştay Başkanı Mustafa Birden, “Yargı mensuplarının dinlenilmesi, fiziki takibe alınması, yazılı ve görsel basında haber ve görüntülerine sıklıkla yer verilmesi yargıyı kontrol etme ve üzerinde etkili olma gayesinden başka bir şey değildir” dedi.
Birden, yargı mensuplarının dinlenmesi ve izlenmesinin demokratik ülke kavramıyla bağdaşmayacağını vurguladı.
Danıştay Başkanı Mustafa Birden, yargının telefonlarının dinlenmesini değerlendirdi. “Haberleşme özgürlüğü ve özel hayatın gizliliğine ilişkin anayasal temel hak ve özgürlüklerde ciddi bir aşınma ve ihlal varlığının söz konusu olduğunu” kaydeden Birden, “Gelinen noktada sadece yüksek yargı mensupları, hâkim ve savcılarla ilgili değil, tüm dinleme kararlarında gerekli özen ve hassasiyetin gösterilmediğinin görüldüğünü” söyledi.
Birden, “‘Ben de dinleniyor muyum’ yolundaki endişe ve korkular toplumda ciddi bir güven bunalımı yaratmıştır” dedi. Birden, şöyle konuştu:
“Bu, mahkeme kararıyla yapılan teknik takip ve dinlemeler dışında gayri hukuki dinleme yol ve yöntemlerine sıkça başvurulduğu konusunda kamuoyunda yaygın bir kanının oluşmasına sebebiyet vermiştir.
Yargı mensuplarının dinlenilmesi, fiziki takibe alınması, yazılı ve görsel basında haber ve görüntülerine sıklıkla yer verilmesi yargıyı kontrol etme ve üzerinde etkili olma gayesinden başka bir şey değildir.”
14.11.2009
‘Demokratik ülke ile bağdaşmaz’
ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Danıştay Başkanı Mustafa Birden, “Yargı mensuplarının dinlenilmesi, fiziki takibe alınması, yazılı ve görsel basında haber ve görüntülerine sıklıkla yer verilmesi yargıyı kontrol etme ve üzerinde etkili olma gayesinden başka bir şey değildir” dedi.
Birden, yargı mensuplarının dinlenmesi ve izlenmesinin demokratik ülke kavramıyla bağdaşmayacağını vurguladı.
Danıştay Başkanı Mustafa Birden, yargının telefonlarının dinlenmesini değerlendirdi. “Haberleşme özgürlüğü ve özel hayatın gizliliğine ilişkin anayasal temel hak ve özgürlüklerde ciddi bir aşınma ve ihlal varlığının söz konusu olduğunu” kaydeden Birden, “Gelinen noktada sadece yüksek yargı mensupları, hâkim ve savcılarla ilgili değil, tüm dinleme kararlarında gerekli özen ve hassasiyetin gösterilmediğinin görüldüğünü” söyledi.
Birden, “‘Ben de dinleniyor muyum’ yolundaki endişe ve korkular toplumda ciddi bir güven bunalımı yaratmıştır” dedi. Birden, şöyle konuştu:
“Bu, mahkeme kararıyla yapılan teknik takip ve dinlemeler dışında gayri hukuki dinleme yol ve yöntemlerine sıkça başvurulduğu konusunda kamuoyunda yaygın bir kanının oluşmasına sebebiyet vermiştir.
Yargı mensuplarının dinlenilmesi, fiziki takibe alınması, yazılı ve görsel basında haber ve görüntülerine sıklıkla yer verilmesi yargıyı kontrol etme ve üzerinde etkili olma gayesinden başka bir şey değildir.”
"İlim Çin'de de olsa gidip alınız."- Hz. Ali.
"İlimden gidilmeyen yolun sonu karanlıktır."- Hacı Bektaşi Veli.
"Hayatta en hakiki mürşit ilimdir." -Atatürk.
Söz bir, söyleyen bir.
Telekulak Haberleri
Cumhuriyet
14.11.2009
Bir ay boyunca teknik araçla izlendiği, ses ve görüntü kayıtlarının alındığı anlaşıldı
Yargıtay Başsavcılığı da izlendi
İLHAN TAŞCI
ANKARA - Yargıtay Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu hakkında soruşturma gerekçe yapılarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın da bir ay boyunca “teknik araçlarla” izlenip, ses ve görüntü kayıtlarının alındığı ortaya çıktı. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, izleme kararını “örgütün (Ergenekon) amacı doğrultusunda kamuoyunda infiale sebep olabilecek nitelikte eylemler gerçekleştirebilecek kadar tehlikeli olması” gerekçesine dayandırdı. Telekomünikasyon İletişim Başkanı (TİB) Fethi Şimşek Yargıtay’ın dinlenemediğini savunurken, Adalet Başmüfettişliği’nin belgeleri, telefonun dinlendiğini ve verilerin “kopyalanarak imha” edildiğini ortaya koydu.
]Yargıdan büyük tepki[/color]
İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Aykut Cengiz Engin ile Eminağaoğlu’nun dinlenmesine yargı topyekûn tepki gösterirken, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın da “izlemeye” alındığı anlaşıldı. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, Adalet Başmüfettişliği’nin yürüttüğü soruşturma gerekçesiyle Yargıtay Savcısı Eminağaoğlu’nun telefonlarının dinlenmesine karar verdi. Kararda, “Örgütün (Ergenekon) amaçları doğrultusunda kamuoyunda infiale sebep olabilecek nitelikte eylemler gerçekleştirebilecek kadar tehlikeli olması da göz önüne alınarak, başka yöntemlerle suçluların ve eylemlerinin ortaya çıkartılmasının mümkün bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir” denildi.
Kararda, Eminağaoğlu’nun Yargıtay Birinci Başkanlığı’na kayıtlı telefonunun da 3 ay süreyle dinlenmesi, kayda alınması sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararlaştırıldı.
Kararın, “Tedbirin türü ve kapsamı” bölümünde ise bir skandala imza atıldı.
Buna göre Eminağaoğlu’nun kamuya açık yerlerdeki faaliyetleri ve işyerlerinin de teknik araçlarla izlenmesi, ses veya görüntü kaydının alınmasına karar verildi.
Eminağaoğlu, Yargıtay Savcısı olarak görev yaptığı için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ve duruşmalara çıktığı Yargıtay binası da “işyerleri” kapsamına giriyor. Mahkeme kararında teknik araçla yapılacak izlemenin süresi 4 hafta olarak belirlendi.
Yargıtay Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya’nın odalarının arasında yalnızca bir oda bulunuyor. Dolayısıyla Eminağaoğlu izlenirken, Başsavcı Yalçınkaya başta olmak üzere Yargıtay savcılarının bina içerisinde yaptıkları konuşmalar da dışarıdaki teknik araçlarla izlenmiş oldu.
]‘Dinlenemeyen’ kayıtlar silindi[/color]
TİB Başkanı Fethi Şimşek, düzenlediği basın toplantısında Yargıtay santralının özelliği nedeniyle dinleme işleminin gerçekleştirilemediğini ve hiçbir sesin intikal etmediğini savunmuştu. Adalet Başmüfettişi Mehmet Arı imzasıyla 22 Aralık 2008 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne gönderilen yazıda, “3124162433” numaralı (Yargıtay’a ait) telefon hakkında verilen dinlemenin sonlandırılması isteniyor.
Adalet Başmüfettişliği’nin yazısına göre bu telefon ile ilgili olarak, İstanbul 10., 11. ve 13. Ağır Ceza mahkemelerinden dinleme kararları alındı. Dinleme kararları mahkemelerce, 14 Ekim, 3 Kasım ve 2 Aralık 2008 tarihlerinde verildi.
Bilirkişilerin TİB’de yaptığı inceleme sırasında Yargıtay Birinci Başkanlığı’na ait olan telefonun 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 3 Kasım 2008 tarihli kararı uyarınca dinlendiği saptandı. Başkaca da kayda rastlanmadığı belirtildi.
]TİB kayıtlarında neden çıkmadığı anlaşılamadı[/color]
Bilirkişiler dinleme kayıtlarını, 21 Ekim 2008 ile 6 Mart 2009 tarihleri arasında sorgulamıştı. Bilirkişilerin sorgulama yaptığı tarihin kapsamına diğer mahkeme dinleme kararlarının da girmesine karşın TİB kayıtlarında neden çıkmadığı anlaşılamadı.
Bu noktada, Adalet Başmüfettişliği’nin İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne gönderdiği 22 Aralık 2008 tarihli belgedeki “... belirtilen telefonlara ait tüm verilerin ayrı bir veri taşıyıcısına kopyalanması ve bu telefonlara ait (Yargıtay) olan ve TİB KDM programı üzerindeki tüm verilerin imhasının yapılarak tutanağının tanzim edilmesi” bölümü önem kazandı.
Başmüfettişliğin yazısına göre Yargıtay Birinci Başkanlığı’na ait telefondan elde edilen veriler kopyalanarak imha edilmişti.
Oysa TİB Başkanı Fethi Şimşek, Yargıtay’ı dinleyemediklerini savunmuştu. Şimşek’in iddia ettiği gibi “ses alınamayan” telefondan verilerin nasıl elde edildiği ve hangi amaçla başka bir veri taşıyıcısına kopyalandığı soruları yanıtsız kaldı. Başmüfettişliğin yazısı, “hiçbir sesin intikal etmediği” savunmasının da gerçeği yansıtmadığını ortaya koydu.
14.11.2009
Bir ay boyunca teknik araçla izlendiği, ses ve görüntü kayıtlarının alındığı anlaşıldı
Yargıtay Başsavcılığı da izlendi
İLHAN TAŞCI
ANKARA - Yargıtay Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu hakkında soruşturma gerekçe yapılarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın da bir ay boyunca “teknik araçlarla” izlenip, ses ve görüntü kayıtlarının alındığı ortaya çıktı. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, izleme kararını “örgütün (Ergenekon) amacı doğrultusunda kamuoyunda infiale sebep olabilecek nitelikte eylemler gerçekleştirebilecek kadar tehlikeli olması” gerekçesine dayandırdı. Telekomünikasyon İletişim Başkanı (TİB) Fethi Şimşek Yargıtay’ın dinlenemediğini savunurken, Adalet Başmüfettişliği’nin belgeleri, telefonun dinlendiğini ve verilerin “kopyalanarak imha” edildiğini ortaya koydu.
]Yargıdan büyük tepki[/color]
İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Aykut Cengiz Engin ile Eminağaoğlu’nun dinlenmesine yargı topyekûn tepki gösterirken, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın da “izlemeye” alındığı anlaşıldı. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, Adalet Başmüfettişliği’nin yürüttüğü soruşturma gerekçesiyle Yargıtay Savcısı Eminağaoğlu’nun telefonlarının dinlenmesine karar verdi. Kararda, “Örgütün (Ergenekon) amaçları doğrultusunda kamuoyunda infiale sebep olabilecek nitelikte eylemler gerçekleştirebilecek kadar tehlikeli olması da göz önüne alınarak, başka yöntemlerle suçluların ve eylemlerinin ortaya çıkartılmasının mümkün bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir” denildi.
Kararda, Eminağaoğlu’nun Yargıtay Birinci Başkanlığı’na kayıtlı telefonunun da 3 ay süreyle dinlenmesi, kayda alınması sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararlaştırıldı.
Kararın, “Tedbirin türü ve kapsamı” bölümünde ise bir skandala imza atıldı.
Buna göre Eminağaoğlu’nun kamuya açık yerlerdeki faaliyetleri ve işyerlerinin de teknik araçlarla izlenmesi, ses veya görüntü kaydının alınmasına karar verildi.
Eminağaoğlu, Yargıtay Savcısı olarak görev yaptığı için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ve duruşmalara çıktığı Yargıtay binası da “işyerleri” kapsamına giriyor. Mahkeme kararında teknik araçla yapılacak izlemenin süresi 4 hafta olarak belirlendi.
Yargıtay Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya’nın odalarının arasında yalnızca bir oda bulunuyor. Dolayısıyla Eminağaoğlu izlenirken, Başsavcı Yalçınkaya başta olmak üzere Yargıtay savcılarının bina içerisinde yaptıkları konuşmalar da dışarıdaki teknik araçlarla izlenmiş oldu.
]‘Dinlenemeyen’ kayıtlar silindi[/color]
TİB Başkanı Fethi Şimşek, düzenlediği basın toplantısında Yargıtay santralının özelliği nedeniyle dinleme işleminin gerçekleştirilemediğini ve hiçbir sesin intikal etmediğini savunmuştu. Adalet Başmüfettişi Mehmet Arı imzasıyla 22 Aralık 2008 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne gönderilen yazıda, “3124162433” numaralı (Yargıtay’a ait) telefon hakkında verilen dinlemenin sonlandırılması isteniyor.
Adalet Başmüfettişliği’nin yazısına göre bu telefon ile ilgili olarak, İstanbul 10., 11. ve 13. Ağır Ceza mahkemelerinden dinleme kararları alındı. Dinleme kararları mahkemelerce, 14 Ekim, 3 Kasım ve 2 Aralık 2008 tarihlerinde verildi.
Bilirkişilerin TİB’de yaptığı inceleme sırasında Yargıtay Birinci Başkanlığı’na ait olan telefonun 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 3 Kasım 2008 tarihli kararı uyarınca dinlendiği saptandı. Başkaca da kayda rastlanmadığı belirtildi.
]TİB kayıtlarında neden çıkmadığı anlaşılamadı[/color]
Bilirkişiler dinleme kayıtlarını, 21 Ekim 2008 ile 6 Mart 2009 tarihleri arasında sorgulamıştı. Bilirkişilerin sorgulama yaptığı tarihin kapsamına diğer mahkeme dinleme kararlarının da girmesine karşın TİB kayıtlarında neden çıkmadığı anlaşılamadı.
Bu noktada, Adalet Başmüfettişliği’nin İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne gönderdiği 22 Aralık 2008 tarihli belgedeki “... belirtilen telefonlara ait tüm verilerin ayrı bir veri taşıyıcısına kopyalanması ve bu telefonlara ait (Yargıtay) olan ve TİB KDM programı üzerindeki tüm verilerin imhasının yapılarak tutanağının tanzim edilmesi” bölümü önem kazandı.
Başmüfettişliğin yazısına göre Yargıtay Birinci Başkanlığı’na ait telefondan elde edilen veriler kopyalanarak imha edilmişti.
Oysa TİB Başkanı Fethi Şimşek, Yargıtay’ı dinleyemediklerini savunmuştu. Şimşek’in iddia ettiği gibi “ses alınamayan” telefondan verilerin nasıl elde edildiği ve hangi amaçla başka bir veri taşıyıcısına kopyalandığı soruları yanıtsız kaldı. Başmüfettişliğin yazısı, “hiçbir sesin intikal etmediği” savunmasının da gerçeği yansıtmadığını ortaya koydu.
"İlim Çin'de de olsa gidip alınız."- Hz. Ali.
"İlimden gidilmeyen yolun sonu karanlıktır."- Hacı Bektaşi Veli.
"Hayatta en hakiki mürşit ilimdir." -Atatürk.
Söz bir, söyleyen bir.
Konuyu Okuyanlar: 1 Ziyaretçi