Atatürkçü Düşünce Derneği, Ankara Cumhuriyet Savcılığına 17 Nisan 2009 tarihinde suç duyurusunda bulunmuştur.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde, kamuoyuna Ergenekon Davası olarak yansımış bulunan davanın ilk iddianame metninde itham için bulunması zorunlu olmamasına rağmen “...Atatürk’ün dahi Ergenekon’un tarikatvari yapısı içerisinde olduğu, ancak bunun henüz açıklanma zamanı gelmediği…” ibarelerine, 40. ve 41. sayfalarda açıkça yer verilmiştir. Buna ilişkin evrak ise ilk iddianamenin eki 64 numaralı klasöre 304-326 sayfalar olarak konulmuştur. İkinci iddianamenin tam 82 sayfalık bölümü, ilk iddianamenin özetine ayrılmıştır (sayfa 26-108). Bu bağlamda ikinci iddianamenin 31. sayfasına, ilk iddianamedeki anılan ibareler aynen alınmıştır.

Atatürkçü Düşünce Derneği, söz konusu ithamlar üzerine, 5816 sayılı Yasa’nın 1/1. maddesi uyarınca Atatürk’e hakaret ile görevde, görevi yetkiyi kötüye kullanmak suçları nedeniyle Ankara Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunmuştur.

ADD GENEL MERKEZİ

Cumhuriyet Savcılığına verilen Suç Duyurusu ektedir.



……..……….…….. CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA

[B]SUÇ DUYURUSUNDA BULUNAN :[/B] …………………… ………………………..

............................................................................
[B]ŞÜPHELİLER :[/B]1- Zekeriya ÖZ İstanbul C.Savcısı
2- Ercan ŞAFAK “
3- Mehmet Ali PEKGÜZEL “
4- Nihat TAŞKIN “
5-FikretSEÇEN “
6- Mehmet Murat YÖNDER “
7- Turan ÇOLAKKADI “

[B]SUÇ :[/B] 1- Atatürk’e hakaret (5816 sayılı Yasa’nın 1/1 nci maddesi)
2- Görevde- Görevi Yetkiyi Kötüye Kullanmak

[B]SUÇ TARİHİ :[/B] 10.7.2008; 08.3.2009


[B]AÇIKLAMALAR :[/B]

(CMK 250. maddesi ile yetkili) İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde, kamuoyuna Ergenekon Davası olarak yansımış bulunan bir dava görülmekte olduğu malumlarıdır. Bu davaya esas ve sonradan sunulmuş olan iddianameler ile ilgili olarak:

10.7.2008 tarih ve 2007/1536 soruşturma sayılı olarak ilk üç şüpheli tarafından düzenlenen ve yedinci şüpheli tarafından ise UYAP kapsamında onaylanarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan 2455 sayfadan oluşan ilk iddianame, 22.07.2008 tarihinde Mahkemece kabul edilmekle aleniyet kazanmış bulunmaktadır.

08.03.2009 tarih ve 2009/511 Soruşturma no.lu ikinci iddianame, ilk altı şüpheli tarafından düzenlenmiş ve yedi numaralı şüpheli tarafından ise UYAP kapsamında onaylanarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine sunulmuştur. Mahkemece 1972 sayfadan oluşan bu iddianamenin 25.03.2009 tarihinde kabulüne karar verilmekle, bu tarih itibarıyla anılan iddianame de aleniyet kazanmış bulunmaktadır.

İlk iddianame metninde itham için bulunması zorunlu olmamasına rağmen “...Atatürk’ün dahi Ergenekon’un tarikatvari yapısı içerisinde olduğu, ancak bunun henüz açıklanma zamanı gelmediği…” ibarelerine, 40. ve 41. sayfalarda açıkça yer verilmiştir. Buna ilişkin evrak ise ilk iddianamenin eki 64 no.lu klasöre 304-326 sayfalar olarak konulmuştur. İkinci iddianamenin tam 82 sayfalık bölümü, ilk iddianamenin özetine ayrılmıştır (s.26-108). Bu bağlamda ikinci iddianamenin 31. sayfasına, ilk iddianamedeki anılan ibareler aynen alınmıştır.

İkinci iddianame bir bütün olarak okunup incelendiğinde, bu ibarelerin; işlendiği ileri sürülen suçun kanıtı olarak iddianameye konulduğunu, ilk iddianamenin hacmi gözetildiğinde ise ilk iddianamedeki ithamın özet olarak ortaya konulduğu ikinci iddianamedeki bölüme, bu ibarelerinin aynen alınmasından, itham konusunda anılan ibarelere de dayanıldığı sonucu ortaya çıkmaktadır.

Bir silahlı terör örgütünü ortaya koyduğu iddiasında olan iddianame kapsamında, terör örgütü kurgusu içinde Ulu Önder Atatürk’ün gösterilmesi, dayanılacak değil, Atatürk’e hakaret suçu yönünden işlem yapılacak bir bulgu iken, evrakın kendisinde elde edildiği ileri sürülen hiçbir kişi hakkında, Atatürk’e hakaret suçundan işlem yapılmayarak bu durumun ilk iddianamedeki itham özetlenirken bu bağlamda ayrıca ikinci iddianameye de alınması, anılan ibarelerin itham konusunda dayanılan ve de elde edilmiş maddi gerçeklik gibi mahkemeye sunulması anlamındadır. Atatürk’ün terörist olarak nitelenmesi sonucunu doğuracak iş ve işlemler asla kabul edilemez. Hakaret konusunda hiçbir işlem yapılmazken, bu hakaretleri kelimesi kelimesine resmi bir belgeye alıp, aleniyete aktarılması, görevde yetkinin kötüye kullanılması suretiyle, ikinci iddianamede de vurgulanması: bu ibareler yoluyla Atatürk’e hakaret suçunu oluşturmakta ve benimsenen bu niteleme de Atatürk’e hakaret kastını açıkça ortaya koymaktadır.

Her iki iddianamenin tarihleri gözetildiğinde, anılan suç her iki iddianame ile iki kez işlenmiştir. [B] [/B]

[B]SONUÇ VE İSTEM :[/B] Yukarıda belirtilen ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle şüpheliler hakkında yasal işlem yapılması diler ve isterim.